Related Articles
这篇文章最初发表于 克雷格赖特博士的博客，我们在作者的许可下重新发布。 读 第1部分, 第2部分, 第 3 部分, 第 4 部分, 第 5 部分, 第 6 部分, 第 7 部分, 第 8 部分, 第 9 部分, 第 10 部分, 第 11 部分, 第 12 部分, 第 13 部分, 第 14 部分， 和 第 15 部分.
许多密码朋克活动家声称比特币是他们自己的（Golumbia，2016）。 在他们的分析中，作者采用了 Tim May 提倡的加密无政府状态和虚拟社区概念，并将其与同一作者提倡的数字货币概念相结合（May，1994）。 Anderson（2022 年，第 22 页）等作者随后扩展了这一分析，他认为比特币允许“密码朋克为强者实现透明度”。 然而，这种分析歪曲了比特币的目标，这与寻求保密而非透明的密码朋克理想不同。 虽然 May (1994) 认为人们可以“根据节点的“透明度”和节点之间的链接来看待网络可见性问题”并且“[t]透明意味着外人可见，可能是执法部门或情报界的人，”这个概念是该系统应该对密码朋克“[o]帕克意思[ing] 不透明，不可见。”
Tim May (1994)，在创立密码朋克运动时， 声称“没有”法律。 没有一个国家控制网络，没有一个行政机构制定政策。” 然而，这种观点是愚蠢的，每个司法管辖区都执行各种法规。 休斯 (Hughes, 2002, p. 363) 证明了这一立场的谬误，并指出“由互联网产生或推动的法律规范的趋同是显着的，而且节奏非常快。” 笔者论证了 WIPO 版权条约与 UNCITRAL 条款的整合开始走向电子商务法规的统一。 尽管它们并非在所有国家/地区都保持一致，但它们仍然存在。
May (1994) 的立场未能说明 法规和法律的差异. 虽然不同司法管辖区的法律解释差异可能使消费者难以理解他们的权利，但这种情况无法减轻监管，而且与密码朋克所倡导的路径不同，监管会更多而不是更少。 阿拉姆等人。 (2017) 指出，随着网络犯罪和欺诈的增加，全球监管力度加大，这共同抑制了商业机会和技术的扩张。 然而，这些作者又回到了 May (1994) 提倡的立场，认为 区块链技术 仅此一项就会引入技术解决方案，从而减轻对政治控制的需求。
不幸的是，May (1994) 采取的方法破坏了软件开发圈内法律行动和政治授权的概念。 虽然许多互联网专家和那些与 硅谷继续推广这个想法 互联网开放且不受监管，正如 Timothy Wu 早期所证明的那样，代码世界不会取代法律世界（Wu，2003 年）。 不幸的是，这种认为网络空间不受现实世界控制的错误二分法继续导致争论不力的决定和所有监管必定是错误的观点。
注释书目
安德森，PD (2022)。 密码朋克伦理：数字时代的激进伦理。 泰勒和弗朗西斯。
这项工作探讨了密码朋克伦理的概念。 虽然作者试图介绍密码朋克的道德世界观，但结果表明他对法律和道德的理解很天真。 Anderson (2022, p. 98) 不加批判地介绍了密码朋克宣言，指出“代码是如何免费供全世界所有人使用的”。 虽然被宣传为代表米尔顿弗里德曼思想不受政府控制的无政府资本主义，但这个概念产生了一个稻草人，通过“对政府权威问题的技术解决方案”得到宣传，“使个人的交流和交易完全不透明国家安全、执法和税收机构”（安德森，2022 年，第 62 页）。
虽然 Milton Friedman 认为“基于市场效率，放松对金融中介机构的管制是可取的”（Friedman & Schwartz，1986 年，第 37 页），但这种方法需要政府活动监管自由市场。 安德森提出的无政府资本主义概念的解释与亚当·斯密（1776 年）首先提倡的资本主义市场类型，甚至是自由意志主义倡导者（包括哈耶克和米塞斯，2012 年）所指出的那种类型的资本主义市场是对立的。
该作品涵盖密码朋克伦理、隐私、加密和透明度等主题。 然而，这项工作曲解了每一个概念，认为隐私和匿名实际上是相同的，并引入了一个概念，即权力破坏了所有互动，只有彻底的平等才能解决人类的问题。 在这里，哲学上提出了一个假设，即“理性是人类的平等，它使智人与其他物种区分开来”（安德森，2022 年，第 39 页）。 不幸的是，这种论点并不像作者所说的那样是资本主义的，而是符合马克思主义的原则。
休斯，J. (2002)。 互联网和法律的持久性。 波士顿学院法律评论, 44(2), 359–396。 https://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/bclr44&div=17&id=&page=&collection=journals
休斯 (Hughes, 2002, p. 359) 在较早的一篇研究国际法可能因互联网发展而发生变化的论文中指出，“正在形成的共同法律规范将比传统的‘国际’或“跨国”法。 在早期的分析中，作者指出，与广播和早期媒体形式一样，“那些走在前列的人既有先到先得的乐趣，也有成为炮灰的危险”。 在这个早期阶段，作者们已经开始讨论关于无法律互联网的争论是如何演变的，但法律工具已经迅速发展以将现有法律和制度扩展到网络空间领域。
虽然出现了许多问题，但美国和其他普通法司法管辖区迅速实施了法律框架，以匹配从现实世界到网络空间的类似规则。 因此，当根据参与者在物理世界中的位置进行分析时，围绕互联网是一种全球现象的争论就消失了。 此外，在必要时，世界知识产权组织推动的条约法和联合国推动的示范框架，包括联合国国际贸易委员会（UNICITRAL），迅速减轻了任何不确定性。
认为互联网无法无天的论点随着“这只看不见的手，或平行趋同”（2002 年，第 363 页）而消失，导致各国采用规则以及这些国家设法调整法规以确保贸易发生的事实顺利。 而且，此类行动发生得相对较快。 如果说有什么不同的话，那就是该方法比政府今天针对基于区块链技术的监管系统所采取的方法要快得多。 然而，同样地，包括蒂姆·梅在内的加密无政府主义者提出的论点即使在现在也可能被视为虚假，并且在争论比特币和其他数字现金系统的去中心化时所展示的方法应该只留给现有的国家法规，这些法规需要被强制执行。
Ahram, T.、Sargolzaei, A.、Sargolzaei, S.、Daniels, J. 和 Amaba, B.（2017 年）。 区块链技术创新。 2017 IEEE 技术与工程管理会议 (TEMSCON)137–141。 https://doi.org/10.1109/TEMSCON.2017.7998367
阿拉姆等人。 （2017 年，第 1 页）认识到“随着研究机构的发展，区块链将在许多领域走向成熟。” 在这方面，作者指出，包括网络安全和职业责任在内的概念将通过法律行动和企业监管来确定。 正如作者所说，软件工程师可以通过机构获得专业许可，包括国家协会和工程学位。 随着与比特币和区块链技术相关的技术的发展，工程团队可能会将软件分析能力扩展到这些领域。
作者将分析扩展到在健康行业中使用区块链技术。 该分析整合了美国 (HIPAA) 的健康行业法规。 值得注意的是，通过实施区块链技术，可以提高许多卫生行业系统的效率，并且初级保健医生和转诊人员可以以较低的错误率和丢失率理解和共享信息。 作者将这个想法推广为 健康链 整合外部网页和其他信息的概念。
正如 Ahram 等人。 （2017 年，第 5 页）请注意，“信息技术已成为几乎每个行业的关键创新。” 因此，很可能随着区块链技术的发展和成熟，此类技术也将成为日常生活的一部分。 因此，工程标准的制定是必不可少的，但这不是通过无政府状态开发的过程，需要系统管理和审计才能实现。
参考
Ahram, T.、Sargolzaei, A.、Sargolzaei, S.、Daniels, J. 和 Amaba, B.（2017 年）。 区块链技术创新。 2017 IEEE 技术与工程管理会议 (TEMSCON)137–141。 https://doi.org/10.1109/TEMSCON.2017.7998367
安德森，PD (2022)。 密码朋克伦理：数字时代的激进伦理. 泰勒和弗朗西斯。
Friedman, M., & Schwartz, AJ (1986)。 政府在货币中有任何作用吗？ 货币经济学杂志, 17(1), 37–62。 https://doi.org/10.1016/0304-3932(86)90005-X
哥伦比亚 D.（2016 年）。 比特币的政治：作为右翼极端主义的软件. 明尼苏达大学出版社。
休斯，J. (2002)。 互联网和法律的持久性。 波士顿学院法律评论, 44(2), 359–396。
五月，TC（1994）。 加密无政府状态和虚拟社区. 蒂莫西·C·梅。 http://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/crypto/cypherpunks/may-virtual-comm.html
米塞斯，L.冯。 (2012)。 自由主义. 自由基金。 https://muse.jhu.edu/book/18236
A. 史密斯 (1776)。 对国家财富的性质和原因的调查。 在两卷中。 （第 1 版）。 W. Strahan 和 T. Cadell。
吴 T. (2003)。 当代码不是法律时。 弗吉尼亚法律评论, 89(4), 679–752。
观看：比特币大师班：如何使用 IPv6 和比特币
比特币新手？ 查看 CoinGeek 的 比特币初学者 部分，了解更多关于比特币的终极资源指南——正如中本聪最初设想的那样——和区块链。
阅读更多
