禁止比特币是个坏主意

在动荡的市场和埃隆·马斯克 (Elon Musk) 之间，对于加密货币来说，这是一个热闹的月份 狗狗币的滑稽动作 在周六夜现场。 在这一切之中，一个小小的合唱 商业领袖， 当前的 和 前政策制定者，评论员已经开始考虑在美国完全禁止像比特币这样的技术。 这个命题的出现有不同的原因和不同程度的严重性。 然而，采取如此激烈的行动是轻率和短视的。

关于比特币是好是坏还是丑陋的争论不休。 但是，无论人们对任何给定的加密货币持何种观点，全面禁止比特币的建议引发了三个更广泛的问题。

首先是技术中立的总体原则——我们应该制定在技术和时间上公平适用的政策和法律。 例如，如果我们说我们不喜欢比特币，因为它可以被不良行为者使用，那么该立场是否也适用于其他金融技术和工具？ 一个装满 100 美元钞票的行李袋也可能发生坏演员的情况。 美国财政部已经印制了大约 120 亿美元的 100 美元钞票，其中 80% 是 境外流通. 此外，比特币禁令是否同样适用于价值超过 30,000 美元的其他数字资产（比特币的当前价值)——或 10,000 美元甚至 1 美元？

其次，我们必须仔细考虑一项严格禁令对于一项估计有的资产的实际意义。 四千六百万美国人现在拥有. 该计划是否会起诉任何不交出他们的比特币并威胁他们入狱的人？ 仅因拥有加密密钥而将 14% 的美国人口定为刑事犯罪将构成一种大规模监禁，这与当前关于刑事司法改革的政治共识背道而驰。 没收所有这些比特币需要多少个司法程序？ 联邦政府是否计划向公民赔偿其没收的数十亿美元财产？ （相比之下，在 1930 年代，美国政府下令限制黄金的某些用途，这些用途是激烈诉讼的主题，而且范围很窄。 最高法院支持. 值得注意的是，拥有黄金的权利在 1970 年代得到恢复。）

第三，民主价值观必须为美国围绕加密货币的政策提供信息。 过去一周，中国副总理 刘鹤发起 “打击比特币开采和交易”和 伊朗 对采矿实施强硬禁令。 作为回应，一位前财政部高级官员 说美国 “应该在这个问题上关注中国，并真正打击加密货币。” 但中国的打压记录——无论是在网络上还是在现实世界中——都不是美国应该乐于效仿的。 民主国家不会单方面“压制”某些人可能不喜欢的事情。 我们审议、颁布法规和/或颁布立法。 此外，美国经常并正确地批评其他国家，尤其是中国压制开放的互联网，这应该让美国人严肃地停下来，对明确禁止去中心化的互联网协议进行调情。

其他评论员也做出了笼统的断言，比如说一些加密货币的隐私特征主要是“对罪犯有用。” 从法律和历史的角度来看，这显然是不正确的。 已故美国最高法院大法官路易斯布兰代斯 著名的赞美 隐私权在 19 世纪和 20 世纪的重要性。 国会 压倒性地通过 1978 年一项名为“金融隐私权法”的法规，最高法院认为隐私权是其他重要宪法权利的基础。 隐私是一种持久的美国价值观，适用于从我们的房屋的神圣性到购买避孕药具的权利的方方面面。

殖民管道黑客有 提出了新问题 关于禁止比特币是否有助于化解全球勒索软件问题，但 勒索软件早于 采用加密货币。 例如，1989 年针对科学家的大规模勒索软件攻击要求他们向巴拿马的邮政信箱发送银行本票或汇票。 人们有时会用纸币做坏事，包括用它支付赎金。 与其试图禁止最新的交换媒介，不如加强企业和国家级的网络防御。 加密赎金支付也并非完全无法追踪：一家与执法部门合作的分析公司已经 设法开始跟踪殖民管道付款. 用一堆本杰明试试。

关于适当监管数字货币（复数）的建设性对话即将展开。 例如，我们如何鼓励将可再生能源用于电力密集型加密货币，保护消费者免受过度风险，并追踪利用新技术的洗钱者？ 这些都是需要仔细考虑的合法问题。 现在需要的是美国政府内部更大的跨部门协调和更清晰的规则，而不是监管领地和零敲碎打的执法。 但是，具体的进展不会始于某一天醒来，对比特币的最新价格感到愤怒，并思考“压制”。 这与其说是严肃的政策，不如说是一个狂热的梦想，随着冷静的头脑占上风，它应该很快就会消退。

JP Schnapper-Casteras 是大西洋理事会地理经济中心的非常驻高级研究员和执业律师。

进一步阅读