Related Articles
随着最近俄罗斯入侵乌克兰，各种加密货币和区块链组织已经做出了多项努力，为乌克兰人民提供援助。 来自 乌克兰 DAO 到 用比特币匿名捐赠给在 Twitter 上公开发布的乌克兰钱包地址，加密货币社区再次表明它愿意与政治压迫和暴政作斗争。
这些事件鼓励我重新审视比特币与政治的联系，这在更广泛的比特币圈子中是一个颇具争议的话题。 谈到比特币与政治的联系，有两种主流观点：第一种是比特币本质上是非政治性的，最终只不过是一种公正的技术，而第二种是中本聪在他们的时候确实至少有表面上的政治动机。 2009 年首次创建比特币。
虽然这两种观点都存在争议——就其最纯粹的形式而言，比特币是分布式账本技术的成功实施，而另一方面，比特币的大部分早期贡献者来自非常具有政治动机的人，比如密码朋克集团通过使用密码学为更自由的互联网而战——现实是，不管比特币的最初动机是什么，它现在已经成为一股不可忽视的政治力量。
银行、政府和其他金融机构现在都承认并积极准备比特币是全球交易价值的主要方式这一现实。
也许中本聪创造影响的最大衡量标准是遭受迫害和暴力的个人如何获得援助的差异。 在比特币出现之前，捐赠者通常必须通过金融机构创建的中心化门户。 即使他们的交易完全是数字化的，他们最终还是由一个必须批准所有交易的中央铸币厂或权威机构控制。
接受者还必须依靠集中的一方来实际接收捐款。 这个中心化的一方通常是发件人与之互动的银行，或者是处理分配的非营利组织。 除了面对面的互动之外，个人通常无法在不通过银行或其他金融中介的情况下向他人交易价值。 在发生内乱的情况下，这尤其是一个问题，在这种情况下，生命本质上依赖于这些机构来正确传递捐款。
虽然评估银行和其他营利性金融机构的可信度超出了本文的范围，但在危机时期对中央当局的依赖也带来了其他问题。 最值得注意的是，银行可以被政府和其他拥有权力的团体关闭、胁迫和审查。 公司可能会被撤资，或者更糟的是，受到监管。
这不是一个过时的概念。 刚刚， 多家加拿大银行奉加拿大政府命令限制抗议者资金. 发送到这些抗议者银行账户的捐款变得毫无用处，有效地提醒了任何中央金融机构都不受政治影响。
通过银行进行交易也带来了匿名问题。 如果需要，转移和捐赠的信息可以很容易地透露给其他方。 对于那些生活在威权国家或独裁国家的人来说，这在政治冲突时期成为一个特殊的问题。 例如，俄罗斯公民将无法在不危及自己和家人的情况下向乌克兰非营利组织捐款。
这就是比特币的用武之地。无论其最初的动机如何，比特币都是一种非政治性的独立协议。 它不能被审查，不能被任何一方关闭，也不能受到政府的威胁。 比特币使世界各地的人们能够支持他们所信仰的事业，同时保持对他们的捐款将真正惠及最需要它的人的信心。
在撰写本文时，超过 292 BTC 已捐赠给 公开比特币地址 乌克兰政府发布. 世界上任何拥有至少 1 个 sat 的人都可以匿名捐款，同时最大程度地减少对身份暴露的恐惧。 虽然比特币社区中的个人，甚至是那些领导强大矿池的人，可能有不同的政治信仰和意识形态，但比特币本身是中立的，就像去中心化的全球支付系统一样。 即使特定实体（例如政府）想要通过执行 51% 攻击来损害比特币网络，这样做的总成本也会 堪比俄罗斯和乌克兰现在卷入的战争.
虽然其他加密货币也被用来帮助乌克兰危机期间有需要的人，但比特币仍然处于独特的地位，可以继续成为数字资产捐赠的核心媒介。
与许多其他加密货币不同，比特币从未依赖于一个集中的支持者或资助者群体。 如前所述，比特币完全由一群对当前政治现状感到厌烦的逆向开发者开发和维护。 虽然世界各地的教育机构都在教授围绕比特币的概念，但比特币本身并不依赖于任何政府或私人支持的组织。
事实上，比特币本身甚至没有代表它的法律实体或领导者。 如果有人希望关闭比特币协议，就没有人可以贿赂或瞄准。 虽然关闭推动比特币经济的众多组织中的一个或多个肯定会影响其价值，但比特币作为一个整体并没有一个弱点，也没有一个值得信赖的维护协议的代表。 比特币确实是一场运动，虽然该社区的整体信仰和构成在其相对较短的历史中可能已经发生了变化，但它仍然保持着最初激发密码朋克开发者的相同斗争：与似乎更关心的腐败中心化机构的斗争他们自己的口袋比他们所服务的个人还要多。
这是 Archie Chaudhury 的客座帖子。 所表达的意见完全是他们自己的，不一定反映 BTC Inc 或 比特币杂志.
